Защита интересов ТОО «Казахстанская топливная компания» от лица ОАО «АНК Башнефть» в споре против ОАО «РЖД»
Юридическая группа «Яковлев и Партнеры» защитила интересы своего клиента в иске к перевозчику по договору международной перевозки. Цена иска: $ 644, 287. Cоздан судебный прецедент по спорам о взыскании утраченного груза. Суды приняли позицию:
— перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке;
-правом на иск к перевозчику о возмещении ущерба обладает грузоотправитель или грузополучатель, даже если они не являются собственниками утраченного груза;
— размер ущерба исчисляется от стоимости утраченного груза, истец не обязан доказывать наличие у него убытков.
Клиент юридической группы «Яковлев и Партнеры» — иностранная организация ТОО «Казахстанская топливная компания» в рамках договора поставки выступила Покупателем груза — бензина, утраченного в процессе перевозки в связи с крушением грузового состава. В договоре между Продавцом бензина — ОАО «АНК Башнефть» и Покупателем было указано, что право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара перевозчику, то есть ОАО «РЖД». В связи с тем, что ОАО «АНК Башнефть» передало товар перевозчику, то риск утраты груза перешел на Покупателя, то есть на нашего клиента. Ситуация
Произошло крушение поезда и, как следствие, утрата груза. При этом Покупатель денежные средства за товар оплатил, однако товар не получил, а Продавец свои обязательства выполнил, так как передал товар Перевозчику.
Ситуация осложнялась заключением договора международной перевозки, условия которого регулируется международными нормами Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее — СМГС). В соответствии с положениями СМГС, право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, и соответствующих исков принадлежит грузоотправителю или грузополучателю. Клиент юридической группы «Яковлев и Партнеры» не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Таким образом, проблема заключалась в том, что ущерб и убытки причинены Покупателю — нашему клиенту, который полностью оплатил товар и его не получил, но, согласно международным нормам, не может обращаться с претензией и иском для защиты своего права к перевозчику. Процесс
Юридическая группа «Яковлев и Партнеры» разработала стратегию по защите прав клиента — Покупателя товара, а также успешно представила его интересы от лица грузоотправителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Работу по проекту, в том числе разработку стратегии защиты, подготовку процессуальных документов и представительство в судебных заседаниях осуществляли партнер, руководитель судебно-арбитражной практики, адвокат Кира Владимировна Корума, стажер адвоката Полина Андреевна Павлова. Согласно, разработанной стратегии, защита его интересов осуществлялась от имени лица, имеющего право на подачу и претензии и иска, а именно от имени Грузоотправителя — ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод».
Позиция Ответчика (ОАО «РЖД») строилась на следующей логике: т.к. Истец является грузоотправителем, ему никакого ущерба и убытков причинено не было. Более того, он не является стороной по контракту, а значит, взыскание суммы ущерба и убытков в этом случае незаконно. Также Ответчик пытался снять с себя ответственность за утрату груза, ссылаясь на наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.
Основная правовая позиция, разработанная юристами «Яковлев и Партнеры», заключалась в следующем: в связи с тем, что нормы СМГС дают право на предъявление иска и претензии к перевозчику только грузоотправителю или грузополучателю, ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» является надлежащим Истцом. Истец не должен доказывать причинение именно ему убытков и ущерба. Достаточно доказать факт недостачи (утраты) груза, происшедшей во время перевозки груза, и стоимость утраченного груза. Сумма расходов также подлежит доказыванию.
крушение поезда и утрата груза, не относятся к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, в связи с чем перевозчик несет ответственность за утрату груза. Решение суда
Судебный акт четко закрепил, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика — обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Судебный акт также установил предмет доказывания по делу: Истцу необходимо доказать факт утраты груза и стоимость утраченного груза, ущерб и убытки взыскиваются с перевозчика вне зависимости того, кому они причинены, подлежат взысканию все расходы, понесенные стороной в рамках договора перевозки. Итог
В настоящее время получен исполнительный лист, который был предъявлен в банк, где открыт расчетный счет ОАО «РЖД». Требования по исполнительному листу исполнены — денежные средства поступили на расчетный счет Истца в полном объеме.
