e-mailКарта сайта
Яковлев и Партнеры. Юридические услуги
старая версия
рус \ eng
  Яковлев и Партнеры. Юридические услуги  
 
 
 

Новости

Иск банка «Русский стандарт» о взыскании 50 млн. рублей с ЗАО «Медиа Ферст» отклонен Девятым арбитражным судом г. Москвы | 2012-07-25

Адвокаты Юридической группы «Яковлев и Партнеры» успешно обжаловали в Девятом арбитражном апелляционном суде решение Московского арбитражного суда от 29.03.2012 по делу № А40-134626/11-68-1166 об удовлетворении иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» к рекламному агентству ЗАО «Медиа Ферст» (входит в независимую коммуникационную группу TWIGA - крупнейшую на территории СНГ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 млн. рублей.

Заседание Девятого арбитражного апелляционного суда прошло 23 июля 2012 года, постановлением суда в силу вступило решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ЗАО «Медиа Ферст».

Правовая позиция, выработанная адвокатами «Яковлев и Партнеры» и принятая Девятым арбитражным апелляционным судом, основана на тезисе о злоупотреблении правом и позволит в дальнейшем осуществлять эффективную судебную защиту рекламных агентств от недобросовестных действий заказчиков.

Обстоятельства дела. В конце 2010 года между Банком и Агентством был подписан договор на производство, доставку и размещение рекламы ЗАО «Банк Русский Стандарт» на территории Российской Федерации, Банком был перечислен аванс в размере около 100 млн. руб. Договором и приложениями к нему были определены требования к рекламным конструкциям, на которых должна быть размещена реклама Банка, включая место нахождения конструкций. Конкретные адресные программы места нахождения рекламных конструкций должны были определяться в дополнениях к приложениям к договору.

В течение 10 месяцев, до ноября 2011 года, ЗАО «Медиа Ферст» произвело и разместило рекламу Банка на объектах наружной рекламы в более чем 70-ти городах России. Во исполнение условий агентского договора с Банком ЗАО «Медиа Ферст» был заключен субагентский договор с третьим лицом, которое, в свою очередь, заключило договоры на размещение рекламы более чем со 100 контрагентами. Уполномоченным сотрудникам банка направлялись адресные программы, которые согласовывались по каждому городу посредством переписки. Банку направлялись отчеты о размещении рекламы и исполнении поручения. Полученный от Банка аванс в размере более 50 млн. руб. был израсходован на производство и размещение рекламы, оплату услуг субагента и третьих лиц.

Банк каких-либо претензий по адресам рекламных конструкций не предъявлял, относительно полученных им отчетов никаких возражений не заявлял.

Когда рекламная компания была завершена, а цель рекламной компании достигнута, Банк предложил Агентству возвратить сумму неиспользованного аванса, что и было сделано.

Тем не менее, в дальнейшем Банк предъявил в Арбитражный суд г. Москвы иск о взыскании суммы всего перечисленного по договору аванса, посчитав ее неосновательным обогащением ЗАО «Медиа Ферст».

Банк заявил, что договор является незаключенным, поскольку адресные программы не были согласованы Банком; дополнения к приложениям к договору с адресными программами должны были быть подписаны в такой же форме, как и сам договор; сотрудники Банка, осуществлявшие согласование адресных программ в переписке не уполномочены согласовывать адресные программы; Агентство разместило рекламные конструкции по своему усмотрению, не в соответствии с поручениями Банка, в связи с чем расходы Агента не принимаются Банком и Агент должен вернуть всю полученную от Банка сумму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 года иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен в полном объеме, агентский договор был признан незаключенным, с Агентства в пользу Банка была взыскана сумма использованного аванса в размере более 50 млн. руб.

Логика защиты. Адвокаты «Яковлев и Партнеры» успешно обжаловали указанное решение в Девятом арбитражном апелляционном суде, основываясь на тезисе о злоупотреблении Банком нормами права.

Агент в рамках исполнения своих обязательств понес расходы; полученный от Банка аванс в размере более 50 млн. руб. был израсходован на производство и размещение рекламы Банка, неиспользованная часть была возвращена Банку по его просьбе. Средства, перечисленные субагенту и третьим лицам, не являются неосновательным обогащением Агента.

Из условий договора следует, что требования к рекламным конструкциям и месту их размещения согласованы сторонами в приложениях, подписанных уполномоченными представителями Агентства и Банка, соответственно, стороны согласовали все существенные условия договора, договор является заключенным. Согласование дополнений с адресными программами происходило в рамках исполнения Агентом обязательств по договору в течение 10-ти месяцев, переписка осуществлялась с уполномоченными сотрудниками Банка, в том числе по электронному адресу, указанному в договоре. Из условий договора не следует, что дополнения к приложениям к договору должны быть подписаны в таком же порядке и в такой же форме, как и сам договор. Полномочия сотрудников Банка следовали из обстановки, в которой они действовали, в том числе из наименования их должностей. Адресные программы согласовывались с сотрудниками Банка в онлайн режиме, что соответствует практике исполнения подобных поручений в рекламной сфере.

Согласно информации, размещенной в СМИ непосредственно после окончания рекламной компании, осуществленной Агентством, Банк «Русский Стандарт» «преодолел кризисную для него ситуацию и продемонстрировал по итогам 2011 года существенный рост основных показателей. Прибыль банка возросла в 2,7 раза.».

Таким образом, Агентство добросовестно выполнило все принятые на себя обязательства по агентскому договору, Банк в результате действий Агентства получил полезный экономический эффект от размещения рекламных материалов.

Следовательно, Банк, предъявляя настоящий иск, злоупотребляет правом.

Адвокаты компании «Яковлев и Партнеры» также указали, что Банк в течении 11 месяцев в ходе исполнения поручения не предъявлял к Агентству претензии, в том числе в связи с размещением рекламных материалов на якобы несогласованных рекламных конструкциях, хотя не мог не знать о размещении рекламных материалов. Банк не направлял возражения на направленные акты об оказанных услугах и отчеты об исполнении поручения, не опроверг представленных Агентством доказательств надлежащего исполнения поручения и несения расходов в размере более 50 млн. руб. (договоры с субагентом и третьими лицами, акты, платежные поручения, письма).

Девятый арбитражный апелляционный суд полностью согласился с доводами адвокатов «Яковлев и Партнеры» и в судебном заседании 23.07.2012 вынес постановление об отказе в иске ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ЗАО «Медиа Ферст» о взыскании неосновательного обогащения.


Вернуться к списку

 
 
 
   
 
Copyright © 2017 «МаТИК. Яковлев и Партнеры»
Создание сайта - StandUp