КС отклонил жалобу на нормы о подсудности споров
КС отклонил жалобу на нормы о подсудности споров об ответственности руководителя юрлица за убытки
Комментарий определения Конституционного суда от Сальниковой Вероники Владимировны - партнер, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» для «Адвокатской газеты» - Орган Федеральной палаты адвокатов РФ.
По мнению заявителя, положения ст. 277 ТК РФ и ст. 53.1 ГК РФ противоречат Конституции, поскольку позволяют привлекать заключившего трудовой договор руководителя ООО к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные им возглавляемому им юридическому лицу, не учитывая его статус работника, и тем самым лишают его возможности воспользоваться механизмом защиты своих прав, предусмотренных трудовым законодательством. Также он указал, что процессуальный кодекс не позволяют четко установить, какому суду подсуден спор о привлечении к возмещению убытков руководителя, работавшего по трудовому договору, чем умаляют право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действительно, судебные дела, возникающие на стыке трудового и корпоративного права всегда неоднозначны, так как присутствует двойственность статуса одного лица – директор как работник по трудовому договору и как исполнительный орган по корпоративному порядку.
Согласна с позицией КС РФ и полагаю, что заявитель не обосновал взаимосвязь между нормами Конституции и своими нарушенными правами (в чем конкретное противоречие заключается не понятно), а также почему необходимо расценивать сложившиеся у него взаимоотношения как трудовые, а не гражданско-экономические. Не исключено, что основная задача заявителя связана с минимизацией своей меры ответственности за виновные действия в период имеющихся трудовых отношений. И заявитель в общем-то успешно использует весь механизм защиты своих прав.
Проблема не нова, судебная практика уже сложилась по данному вопросу и если подходить системно к толкованию норм мы вряд ли увидим противоречия с Конституцией.
В частности, еще в 2015 постановление Пленума Верховного суда от 02.06.15 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» внесло четкость в вопрос подведомственности подобных дел.
Комментарий определения Конституционного суда от Сальниковой Вероники Владимировны - партнер, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» для «Адвокатской газеты» - Орган Федеральной палаты адвокатов РФ.
По мнению заявителя, положения ст. 277 ТК РФ и ст. 53.1 ГК РФ противоречат Конституции, поскольку позволяют привлекать заключившего трудовой договор руководителя ООО к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные им возглавляемому им юридическому лицу, не учитывая его статус работника, и тем самым лишают его возможности воспользоваться механизмом защиты своих прав, предусмотренных трудовым законодательством. Также он указал, что процессуальный кодекс не позволяют четко установить, какому суду подсуден спор о привлечении к возмещению убытков руководителя, работавшего по трудовому договору, чем умаляют право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действительно, судебные дела, возникающие на стыке трудового и корпоративного права всегда неоднозначны, так как присутствует двойственность статуса одного лица – директор как работник по трудовому договору и как исполнительный орган по корпоративному порядку.
Согласна с позицией КС РФ и полагаю, что заявитель не обосновал взаимосвязь между нормами Конституции и своими нарушенными правами (в чем конкретное противоречие заключается не понятно), а также почему необходимо расценивать сложившиеся у него взаимоотношения как трудовые, а не гражданско-экономические. Не исключено, что основная задача заявителя связана с минимизацией своей меры ответственности за виновные действия в период имеющихся трудовых отношений. И заявитель в общем-то успешно использует весь механизм защиты своих прав.
Проблема не нова, судебная практика уже сложилась по данному вопросу и если подходить системно к толкованию норм мы вряд ли увидим противоречия с Конституцией.
В частности, еще в 2015 постановление Пленума Верховного суда от 02.06.15 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» внесло четкость в вопрос подведомственности подобных дел.