Яковлев и Партнеры

О таможенных пошлинах, классификации изделий и фитингах

Инвестор, производящий теплообменники для автомобильных производителей России,  заключил с Минэкономразвития соглашение, по которому ввозил в Россию по нулевой таможенной пошлине пластиковые патрубки для сборки теплообменников, подтверждая в Минпромторге России их целевое назначение.

Нижегородская таможня трактовала ввозимые изделия не как специальные патрубки, а как фитинги общего назначения, облагаемые большой таможенной пошлиной. Спор состоял из 2 аспектов: технического (что представляет собой изделие – патрубок или фитинг) и целевого (какое назначение у изделия – общее или специальное).

Позиция таможни строилась на том, что в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) ЕАЭС наиболее точное описание изделия дано в разделе с «общими» изделиями, под которое более всего подходит понятие «фитинг», соответственно, и классифицировать изделие нужно именно как фитинг.

В суде Инвестор, основываясь на положениях Таможенного кодекса Таможенного союза, ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правилах интерпретации, выстроил свою правовую позицию на том, что

а) изделие с технической точки зрения - патрубок, а не фитинг, усилив свою аргументацию заключением специалиста;

б) описание изделия сводится не только к его внешнему виду, но и к его функциональному назначению;

в) целевое назначение изделия - часть теплообменника, подтверждённое в установленном порядке Минпроторгом.

Суд, принимая решение в пользу Инвестора, разделил позицию последнего о том, что классификация изделий должна производиться на основании указанной «триады», указал на ошибочность подхода таможни «подгонять» описание изделия под наиболее ей удобное (и предполагающее начисление повышенной таможенной пошлины) и манкировать целевым (функциональным) назначением изделия.