Злоупотребление полномочиями.
Согласно рапорта оперативного сотрудника правоохранительных органов руководитель бюджетного учреждения злоупотребил должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. На основании указанного рапорта и двух опросов работников, у которых имелась неприязнь к подзащитной, были возбуждены уголовные дела, которые позже объединили в одно производство. Преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, т.е. относятся к категории средней тяжести.
Особенность дела связана со специальным законодательством, регулирующим отношения в сфере ветеринарии. Сложность дела, как для обвинения, так и для защиты, связана с наличием многочисленных нормативно-правовых актов, в том числе и СССР, некоторые из которых противоречат друг другу, но являются действующими. Адвокат осуществлял защиту в ходе предварительного следствия после возбуждения уголовных дел по факту злоупотребления полномочиями, в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, в суде апелляционной инстанции.
Защита выстроила свою позицию на том, что действия подзащитной входили в круг ее служебных полномочий, все действия вызваны служебной необходимостью и не противоречат интересам службы, имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния, связанные с исполнением обязательного приказа. Следствию привели необходимые доказательства отсутствия корыстного умысла и иной личной заинтересованности. Несмотря на достаточно обоснованную позицию защиты, дело с обвинительным заключением было передано на рассмотрение районного суда.
В суде сторона защиты позицию не изменила, были приведены дополнительные доказательства, кроме того, указано на неполноту следствия, которая не была устранена и в ходе судебного следствия. Доводы защиты не были приняты судом первой инстанции, был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде запрета лишением права занимать определенные должности сроком на два года.
В условиях невиновности такое наказание, хотя и не связано с оплатой штрафа, либо лишением свободы способно повлечь гражданско-правовые иски к подзащитной, а кроме того - возбуждение уголовных дел в отношении иных руководителей бюджетных учреждений по всему субъекту.
Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы были признаны обоснованными и был вынесен оправдательный апелляционный приговор, за подзащитной было признано право на реабилитацию.
Так удалось избежать судимости подзащитной. Уголовное дело длилось более 12 месяцев. В настоящее время готовится заявление о возмещении ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием для взыскания в том числе расходов подзащитного на услуги адвокатов.