Яковлев и Партнеры

Исследование "Право.ru": административные дела и банкротство физлиц увеличили нагрузку на арбитражи

Исковая нагрузка на российские арбитражи существенно выросла в первом полугодии 2017 году. Особенно изменения заметны в области административных исков, количество которых увеличилось на 64,6%, а также в сфере банкротства физлиц (19,8%). "Право.ru" делится с читателями данными исследования, а эксперты объясняют, чем вызваны скачки "судебного напряжения".

Аналитики "Право.ru", комментируя динамику исковой нагрузки, говорят о сезонном снижении количества и сумм исков в первом квартале текущего года (традиционно первый квартал года показывает самые низкие показатели по количеству дел) и их росте в следующие три месяца. За второй квартал 2017 года было зафиксировано самое большое число зарегистрированных в арбитражных судах исков за трехлетнюю историю исследования.

Самым загруженным судом первой инстанции традиционно оказался АСГМ. По числу исков он обогнал ближайшего "конкурента" – АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – почти в 2,5 раза, а по их общей сумме – почти в 6,7 раз. В пятерке лидеров также оказались АС Московской областиАС Свердловской областиАС Краснодарского края.

В этих судах загруженность всегда стабильно высока – это обусловлено густой "бизнес-заселенностью". Однако в ряде арбитражей во втором квартале нагрузка по сравнению с первым кварталом серьезно увеличилась.

По мнению аналитиков "Право.ru", это можно объяснить как общей тенденцией ежегодного увеличения количества исков во втором квартале, когда позади остаются большинство выходных и праздничных дней, так и экономическими реалиями в ряде регионов. Например, в АС Татарстана рост количества исков связан с банкротством "Татфондбанка" (дело № А65-5821/2017, "Суд признал "Татфондбанк" банкротом").

Крах банка сказался и на других региональных игроках, что очевидно из динамики исков. Так, если с марта по июль 2016 года количество дел составило 11 923, а сумма исков – 34,5 млн руб, то за тот же период 2017 года – время непосредственно после краха банка – оба показателя существенно выросли.

ТОП-5 КРУПНЕЙШИХ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ 2017 ГОДА
170,6 млрд руб.

Cпор "Роснефти", "Башнефти", Республики Башкортостан с АФК "Система" и АО "Система-Инвест"


КАД: А07-14085/2017Подробнее на Право.ru
30,7 млрд руб.

Взыскивает кипрская Riverstretch Trading & Investments Ltd. с ЗАО "Нордстар Тауэр"


КАД: А40-108957/2017Подробнее на Право.ru
30,8 млрд руб.

Взыскивает кипрская Riverstretch Trading & Investments Ltd. с ООО "Нордстар Девелопмент"


КАД: А40-108954/2017 Подробнее на Право.ru
25 млрд руб.

Иск о взыскании предприятия "Барс" к ПАО "Сбербанк России", наблюдательному совету Сбербанка, АО "Регистраторское общество "Статус" и Минфину


КАД: А40-93878/2017Подробнее на Право.ru
633 млрд руб.

ООО "Марин Гарденс", банкротящийся девелопер океанариума строящегося на Поклонной горе, предъявила иск к кипрской "Фейсбук Трэйдинг Лимитед" о взыскании задолженности по договору займа.


КАД: А07-14085/2017Подробнее на Право.ru

Почему "растут" административные дела?

Аналитики "Право.ru" подсчитали, что максимальный "прирост" по количеству исков дали административные дела, а по их суммам – дела о банкротстве физлиц, которые заняли второе место по увеличению числа заявлений. Всего во втором квартале 2017 года зарегистрирован 127 871 административный иск на общую сумму 7,3 млрд руб. По сравнению с первым кварталом число таких дел выросло на 64,6% – максимальное значение из всех категорий дел, а сумма требований – на 34,6%. "В нашей практике мы тоже видим рост административных споров в арбитражных судах", – подтвердил Максим Степанчук, партнер КА "Делькредере". Его коллеги-юристы видят следующие причины увеличения нагрузки.

увеличения нагрузки.

Рост профессионализма госорганов
 

Юристы считают, что рост числа административных исков может быть результатом повышения активности налоговых органов. Ей способствуют как ужесточение налогового законодательства в фискальной сфере, так и сформировавшаяся судебная практика в налоговых спорах. Ожидать снижения активности налоговиков не приходится, уверены эксперты. "Количество таких дел будет с каждым годом увеличиваться, так как администрирование предпринимательской деятельности со стороны госорганов, вышло на качественно новый уровень", – обращает внимание Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель МГЮА им. О. Е. Кутафина.

Что касается роста числа налоговых дел во втором квартале, то это можно объяснить "сезонной активностью". До конца года налоговые службы стараются завершить все контрольные мероприятия, чтобы показать статистику по проверкам и доначислениям, и готовятся к этому заранее, объясняет Роман Шишкин, руководитель департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп. "По практике средний срок досудебного обжалования, обязательного для подачи таких исков, составляет полтора-два месяца. Принимая во внимание время на подачу и получение документов в вышестоящем налоговом органе, необходимость подготовки обоснованных исковых заявлений, а также с учетом загруженности налогоплательщиков по подготовке годовой финансовой и налоговой отчетности, вполне логично, что количество административных дел возросло именно во втором квартале", – рассуждает он.

Также юристы полагают, что число административных дел напрямую зависит от уровня контроля бизнеса со стороны государства. Марина Костина, адвокат юридической группы "Яковлев и Партнеры", объясняет, чем вызвана такая активность "контролеров": самое частое наказание при привлечении к административной ответственности – штрафы, пополняющие бюджеты разных уровней, "что актуально в условиях дефицита бюджета, обусловленного мировым финансовым кризисом".

Зачастую фискальная целесообразность у государственных органов превалирует над правовой обоснованностью претензий, обращает внимание Алексей Абрамов, директор юридической практики КПМГ в России и СНГ. "Участие в таких спорах обременительно, прежде всего для предпринимателей, вынужденных отвлекать дополнительные ресурсы и отстаивать свои права. Поэтому положительной оценки такая ситуация получить не может", – добавляет он.


ТОП-5 КРУПНЕЙШИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ 2017 ГОДА
269 млн руб.

Задолженности по налогам и пеням взыскивает межрайоннная ИФНС № 10 по Московской области с ООО "Завод комплексной трубной изоляции" (ЗКТИ).


КАД: А40-104325/2017Подробнее на Право.ru
205 млн руб.

Обязательных платежей и санкций взыскивает ИФНС подмосковного Ногинска с текстильной фирмы "Купавна"


КАД: А41-47652/2017Подробнее на Право.ru
161,8 млн руб.

Задолженности требовали налоговики с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" по НДС, налогу на имущество, транспортному налогу, страховым взносам за 2010-2011 годы, а также пени.


КАД: А60-25170/2017Подробнее на Право.ru
52,8 млн руб.

Задолженности взыскивает налоговая по договору поручительства с ТД "Руда Урала".


КАД: А60-23865/2017Подробнее на Право.ru
186,9 млн руб.

С иском на эту сумму обратилось управление Росприроднадзора, которое взыскивает с "Мурманскводоканала" плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год.


КАД: А42-2975/2017Подробнее на Право.ru


Почему банкротятся физлица?

Аналитики "Право.ru" исследовали количество исков о банкротстве физлиц в системе casebook.ru за последние три года (до октября 2015 года учитывались "банкротные" дела в отношении ИП – прим. ред.). В последнем квартале 2015 года, с момента вступления в силу закона о личной несостоятельности граждан их количество предсказуемо выросло почти на 1962%, а в денежном отношении – на 2686%. Это неудивительно: уже в первый день работы закона с заявлениями о банкротстве в арбитражи обратились 220 человек, больше всего исков тогда было в Новосибирске (32), Москве (30), Санкт-Петербурге (16), Красноярске (12) и Курске (11) (см. "Судами зарегистрирована первая сотня исков о банкротстве физлиц" и "Банкротство физлиц активнее продвигается не в Москве, а в Новосибирске"). Только АСГМ за первый месяц действия нормы принял больше 300 заявлений от граждан и организаций, преимущественно о собственном банкротстве просили физлица (см. "АСГМ за два месяца зарегистрировал более 300 дел о банкротстве физлиц"). А уже 30 октября 2015 года столичный арбитраж удовлетворил первое такое заявление и по требованию "Сбербанка" признал несостоятельным Юрия Лебедева (дело № А33-21804/2015), задолжавшего 433,2 млн руб. (см. "Арбитражный суд впервые признал банкротом гражданина").

После первого "всплеска", вызванного ажиотажным "спросом на иски" по новому закону, их количество и общие суммы в 2016 году стали снижаться. Елена Кравцова, руководитель департамента корпоративного права "РКТ", связывает это "со значительным объемом поданных заявлений в первом квартале этого же года, когда их масово подавали все те, кто долго ожидал принятия закона о банкротстве физлиц".

Но с начала 2017 года суды снова стали фиксировать их рост. Так, в первом квартале общее количество дел по банкроству граждан выросло на 10%, а суммы исков – на 13%. Во втором суды зарегистрировали 9422заявления о несостоятельности физлиц на общую сумму почти в 48 млрд руб. Их прирост, по сравнению с предыдущими тремя месяцами, составил 19% в количественном выражении и 164% в денежном.

Юристы увидели целый комплекс причин увеличения количества исков. Они связали это не только с тяжелой экономической ситуацией, но и с изменениями "банкротного" законодательства, а также с "привычкой" и сложившейся практикой по банкротству физлиц.

Причина № 1: банкротство граждан стало доступнее

С начала 2017 года вступили в силу изменения в закон о несостоятельности, касающиеся в первую очередь физлиц, напоминает Елена Батура, руководитель проектов, адвокат АБ S&K Вертикаль. "В частности, в отношении граждан процедура банкротства стала менее затратой – например, существенно снижен размер оплачиваемой госпошлины, размер вносимого депозита на счёт арбитражного суда в счёт вознаграждения финансового управляющего, и более простой – например, путём возможного отказа от процедуры реструктуризации долгов гражданина", – говорит она. О том, что нагрузка возросла в связи с уменьшением до 300 руб. госпошлины по "банкротным" искам физлиц, говорит и Александра Герасимова, старший юрист "ФБК Право".




Причина № 2: сформировалась сфера применения услуги
 

Потребовалось некоторое время для того, чтобы устоялись изменения, которые внес в практику закон о банкротстве физлиц: оно было необходимо для начала массового применения их на практике, формирования определенной юридической услуги и сферы ее применения, указала Александра Герасимова.

"Только сейчас наконец-то стал вырисовываться механизм достижения целей, ради которых используют институт банкротства граждан", – добавляет Станислав Петров, руководитель практики банкротства юрфирмы "Инфралекс". По его словам, банкротство сейчас применяется либо для распродажи имущества гражданина, либо для безосновательного освобождения от долгов. "Вкупе с отсутствием значимой ответственности за недобросовестные действия многие граждане просто не видят для себя каких-либо негативных последствий признать себя банкротом. Сейчас прошло достаточное количество времени, чтобы такое мнение распространилось среди масс", – констатирует он. Кроме того, юрист считает, что банкротство граждан применяется как "средство негативного воздействия на конкурентов". Ведь в рамках процедуры есть масса способов "причинить множество хлопот недружественному гражданину". Например, ограничить его выезд за рубеж, правоспособность, обязать предоставлять сведения о себе и своем имуществе и прочее.

"И кредиторы, и должники уже лучше понимают такой правовой инструмент как банкротство должника, сформировалась определенная судебная практика, – подтверждает Майя Чудутова, партнер, руководитель практики сопровождения банковской деятельности "Яковлев и Партнеры". – Для кредиторов банкротство должника – это возможность оспорить сделки по выводу активов, для безактивных должников – это способ "списать" задолженность".

Снимок экрана 2017-09-28 в 16.47.39.png

Авторы: Мария Фомичева, Ирина Кондратьева
Право.RU