ВС разобрался в нюансах защиты супруги банкрота с помощью брачного контракта
ВС разобрался в нюансах защиты супруги банкрота с помощью брачного контракта
Комментрий Сергея Мамонова для портала ProБанкротствоНесмотря на наличие брачного контракта, нижестоящие суды обязали жену банкрота внести в конкурсную массу транспортные средства, нажитые в период брака. ВС с этой позицией не согласился
В 2019 году суд признал Артема Лещинского банкротом. После чего финансовый управляющий потребовал включить в конкурсную массу банкрота не только его собственное имущество, но и два автомобиля супруги должника. Это при том, что в 2017 году супруги заключили брачный договор и по его условиям любое имущество, нажитое в период брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. Кроме того, в рамках рассмотрения спора о недействительности брачного контракта было доказано, что супруга должника купила автомобили на свои и заемные деньги. Тем не менее, нижестоящие суды поддержали финуправляющего и включили транспортные средства супруги в конкурсную массу. В ситуации пришлось разбираться Верховному суду, который отменил акты нижестоящих судов и отклонил заявление финансового управляющего должника
По мнению адвоката юридической группы «Яковлев и Партнеры» Сергея Мамонова, позиция коллегии по экономическим спорам является верной и единственно возможной при указанных обстоятельствах спора.
Вызывает удивление тот факт, что данный спор дошел до Верховного Суда, и почему ни апелляция, ни кассация не исправили ошибку первой инстанции. Это в очередной раз свидетельствует о том, с каким формализмом рассматриваются дела нижестоящими инстанциями. Общий вывод из позиции Верховного Суда – необходимость соблюдения баланса интересов супруги должника и его кредиторов в совокупности с правильной оценкой обстоятельств, связанных с приобретением спорного имущества. Данное Определение можно «положить в копилку» и ссылаться на него в подобных спорах.