Работник предприятия, осуществляющего лесозаготовку до вырубки лесосеки изучил космические снимки места предстоящей рубки. Его подчиненные сотрудники осуществили выход на местность и доложили о возможности вывозки заготовленной древесины по существующей лесной дороге.

Рубку лесосеки осуществлял подрядчик – предприниматель, который также осмотрел лесосеку и лесную дорогу, сообщил, что проезду техники могут помешать отдельные насаждения, а также, что дорогу для вывоза древесины нужно укрепить.

После производства работ по укреплению дорожного покрытия – устройства лежневки, участковым лесничеством осуществлен выезд на место производства работ по заготовке древесины. Выявлено лесонарушение, в том числе, в виде якобы рубки молодняка и подроста. В отношении работника лесозаготовительного предприятия возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. 260 УК РФ,
В ходе дознания стороной защиты приобщены заключения специалистов с указанием о существовании дороги с 2012 года, по делу проведены очные ставки, приобщены материалы лесоустройства.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде стороной защиты доказано, что в материалах лесоустройства молодняк или подрост, о рубке которого указывает подрядчик отсутствуют, количество вырубленного молодняка и подроста, его площади и кубатуры не установлено, также поставлен вопрос о неверном исчислении ущерба. Кроме того, с процессуальной точки зрения дело не могло быть рассмотрено судом ввиду существенных процессуальных нарушений.

Судом постановлено о возврате дела прокурору, органы прокуратуры возвратили дело для производства дознания, органы дознания прекратили уголовное дело, за работником лесозаготовительного предприятия признано право на реабилитацию.